邹恒甫微博持续爆料
邹恒甫微博持续爆料
邹恒甫微博持续爆料
一向以为，这天底下最下作的事之一，就是往人身上泼污水，并且是那种桃色的、无法证明也无法证伪的污水。光脚的不怕穿鞋的，泼人一身污水，把人厌恶倒了，坏了人的名誉，然后他一笑而过。
我觉得，前北大教授邹恒甫微博称北大院长强奸女服务员，就归于这种不负责任的泼污水。他的这条微博已被转发数万次：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只需看到美丽服务员就必定下手把她们奸污。北大教授系主任也不破例。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”
一个闻名的教授，以这种不负责任的方法污名化一所大学及其同行，让人感到匪夷所思。
不是说不能够揭北大的丑事，更不是说北大很洁净，不会有这样的龌龊事——“教授嫖娼”，“院长泡研究生”，“领导强奸女学生”，这些丑事媒体都曝光过，大学并不是什么纯洁的象牙塔，教授中也有不少“叫兽”，社会有什么病，大学也有相同的病，一些丑恶乃至超出了大众的想像。丑恶的大学问题需求被扒粪，北大当然不能破例，需求大学中人站出来揭丑。
但是，这种揭丑，应该是负责任的，而不是恶俗的炒作，不是往大学身上泼污水，不是为了招引眼球、提高注重而用耸人听闻的黄色音讯去消费大众的心情，并在这种消费中寻求反常的快感。当然，更不是公报私仇，借这种泼污水毁人洁白、宣泄私愤。
为什么说邹恒甫这条微博是泼污水呢？由于这条事关重大的爆料，居然没有一个旁观者能够证明或许证伪，都是“北大院长”、“女服务员”、“北京教授”、“系主任”、“北大淫棍”之类十分含糊的信息，到底是哪一个北大院长或系主任，强奸了哪一个女服务员？外人底子无从查证。这样的污名，只能泼到一切院长和系主任身上，还有整个北大的招牌上。由于没有实指，没有准确的指向，而是抽象的泛指，一扫一大片，受伤害的是一个集体的名誉。并且这种工作，不会有院长或系主任站出来弄清证伪。最要害的是，这种桃色丑闻，底子说不清楚，越羁绊可能越费事。没有人情愿自动对号入座去趟这污水浑水，惹得自己一身臊。
看得出来，邹恒甫发这样的微博，并不是真想站在真理一边正气凛然地爆什么料，而是借此厌恶北大一下算了。这样的方法是很下贱的，使用言论对“北大”这个符号的恶感、某些人昏暗的窥私心思、黄色新闻的爆炸性作用，还有“向权力和体系开炮”的伪正义，来消费大众的心情。北京大学新闻发言人蒋朗朗回应称“绝无此事”，并表明校园将保存追查邹恒甫诋毁或诋毁的权力——被泼这种污水的北大除了这么回应，还能怎么办呢？
假如邹恒甫真把握了什么依据，真知道什么现实，无妨指名道姓地说出来，直接说北大哪一位院长强奸了哪个女服务员，有什么依据。话提到这种显露的程度，说了北大的姓名，并且是“必定下手把她们奸污”这种触及刑事指控的信息，现已不能用“惧怕遭到冲击”、“维护当事人”作托言了，事关一所大学的名誉和一个集体的形象，有必要说清楚。北大彻底有理由申述邹恒甫，当然，由于瞻前顾后，北大未必会维权，这种事躲还来不及，只能寄望于热门敏捷曩昔。
这件事并非个案，而露出了当下言论空间中一种很下作的炒作手法，爆这种无法证明的料，在“吐痰效应”中把对手的名声搞臭（随地吐痰，自己不厌恶，但厌恶了他人），并借机炒作自己。大众的眼睛并非总是雪亮的，这样的爆料常能利诱一些不明本相的大众，然后到达自己的意图。
邹恒甫不依不饶日夜兼程“死磕”北大院长，沸反盈天满足袭人眼球。作为“北大经济学一级教授、05年当选榜首批长江教授09年当选榜首批千人计”的前北大教授邹恒甫，其“发飙”背面，必定有网友们尚不知情的内情。因而，作为“我国榜首学府”的北大，面临此次危机公关，最好别急于一否了之。
本场博弈，邹恒甫以一敌北大，虽外表二者力量对比悬殊，但因系“揭丑事”，不管成果怎么，北大名誉都在饱尝一场检测。从现在“战况”看，邹恒甫振振有词、“盛气凌人”的姿势并无休止之意，他出人意料跟北大院长应战，按常理讲，和其“建国以来我国榜首个哈佛经济学博士”资格严峻不相符。可推断，两种原因可能最大：一，其2007年被北大光华管理学院不续聘，他心有嫌隙，记恨在心，乘机“报复”，归于因个人恩怨泼脏水；二，其有铁证很“振振有词”，并愿献身个人来“戳穿”。
不管哪种，都和北大休戚相关，不行小看。究竟，邹恒甫曾是北大教授，而其炮轰的也正是北大之事。因而，处理风云，名校北大虽可不理不睬，用一句“绝无此事”回应，但这并不会消除网友们“宁可信其有不行信其无”的心思追查，反而易让本相淹没在纷纷扰扰的微博骂战中。鉴于此，即便有人称邹恒甫“患有偏执症”，即便北大新闻发言人以为“邹恒甫说话极点不负责任，让人匪夷所思”，也不能就此了之，究竟，立体本相若不提前弄清，就越简单被搅了浑水。
北大，需求正视“炮轰门”，需求采纳点实践释疑行动了。面临邹恒甫或真或假的严峻指控，最得当的做法就是像美国专栏作者顾猷的说法打开查询，发布陈述，而非急于否定若是谎话，就用现实击碎；若是诋毁，就用法令回应；若有问题，尽早整改。面临邹恒甫微博爆出的“奸污餐厅服务员”和“招生潜规则”，北大最好别不屑回应，也别“得理就罢手”，而当注重起来用现实说话。要知道，在高校行政化的条件和微博传达迅猛布景下，任何灰色买卖都变得灵敏且易引波涛，碎片化的信息传递更简单让高校被误解而蒙羞。
微博年代，一些危机说大就大，说小就小，要害要处理好。北大，无妨学学长沙警方。前一段，不少网友质疑“周克华并没有死，死者是长沙公安局便衣差人”，有律师有专家也参加进来，用图示用文字列出种种疑点，面临质疑，若是漠不关心乃至一否了之，必定引起更强烈的新一波质疑反弹。因而，长沙警方及时让被网友们置疑的差人出镜，如此释疑力举，才是化解危机的公关好方法。如是看，北大已然卷入炮轰门，那就认真对待别急于一否了之，抓紧时间查询清楚再释疑，远比匆忙否定更能把握自动权，更能解开疑团，而不堕入“泼妇骂街”的泥潭。
