儒家注重财富，但不鼓舞热心寻求财富，正契合其时的技能条件。十五六世纪中，我国商场经济活泼，越来越多人“弃儒入贾”，他们“以义制利”。斯密甘愿凭借利己的尽力去到达利他的意图。这是斯密和我国儒家最大的不同。“现在你们的公司破产，咱们国家堕入危机，你自己却弄到四亿八千万美元。我问你一个基本问题：这样算公正吗？”
一
三十多年前,我在一次讲习会上遇见一位先生,他对我说:“你来谈经济,我来讲品德。”品德是正人立身处世之本,当然优先于经济,惋惜这些年全世界经济挂帅,品德沉沦,令人忧心。就以刚刚曩昔的这次世界金融危机而言,美国总统奥巴马上一年一月二十日在他的上任讲演中说:其时经济的窘境是由于许多人“贪婪和不负责任”。
许多人以为儒家思维注重品德不注重财富,所以现代经济生长不呈现于我国,资本主义注重财富而不注重品德,所以经济生长发作许多坏处。这话尽管不是很精确,可是也颇契合前史的实际。假如咱们将现代经济制度加上品德,则经济开展必定会有更好的效果。这也是儒学对其时世界可以发作的重大奉献。
二
我想先谈谈儒家对财富的情绪。我觉得咱们不能抽象地讲,而是应分红三方面,就是公民、政府官员和儒者自己。
对公民而言,财富当然重要。孔子适卫,看到卫国人口众多,曰:“富矣哉!”弟子冉有问他“既庶矣又何加焉?”曰“富之。”再问:“既富矣又何加焉?”曰:“教之。”(《论语·子路》)使公民殷实是重要的施政方针。财富对公民重要,政府负责任的高官当然要注重,但应注重的是添加公民的财富,不是剥削政府和自己的财富。《大学》:“德之本业,财者末也。外本内末,争民施夺。是故财聚则民散,财散则民聚。”所以冉求为季氏剥削,孔子很气愤,曰“非吾徒也!小子鸣鼓而攻之可也。”(《论语·先进》)
至于对儒者而言,财富虽好,但有必要契合准则才承受,不然甘愿没有财富,由于人生还有比财富更重要的价值。孔子说:“富与贵是人之所欲也,不以其道，得之不处也;贫与贱是人之所恶也,不以其道,得之不去也。”(《论语·里仁》)又说:“饭疏食,饮水,曲肱而枕之,乐亦在其间矣。不义而富且贵,于我如浮云。”(《论语·述而》)孔门高弟“家累千金”的子贡,也有“一箪食,一瓢饮,在陋巷”不改其乐的颜回和匿居乡野“不厌渣滓”的原宪。
在孔子的年代,农耕是所得的首要来历,所得堆集而为财富。其时人力相关于土地稀疏,所以各国招徕人口以辟土地,添加出产。其时尽管也有工商业,可是还没有现代出产的观念。出产是经济价值的发明。全部经济价值,乃至全部价值(包含非经济价值),来自人愿望的满意。愿望满意发作功效,功效发作价值。农业和工业当然发明了新增的经济价值,现在叫做“附加价值”(addedvalue),商业改动产品供应的时刻和空间,使其功效前进,价值添加,相同发明了价值。惋惜这样简略的道理要等两千多年咱们才理解。咱们我国多年来轻商,由于不知道商业是出产性的。在西方,重农主义以为只需地里长出粮食才是出产,重商主义以为经由对外贸易,赚到金银财宝才是出产,直到18世纪亚当·斯密(AdamSmith)的《国富论》出来,才知道劳力所出产供咱们享受的必需品和便当品是财富。再后来,才知道这些有必要品和便当品是由于能满意咱们的愿望,咱们情愿花钱去买,才发作价值。
一国的出产能量,最终决议于这个国家的技能条件。国人寻求财富的尽力,以及引导国家精英人才追逐财富,可能导致立异,使技能水准提高,国家所能发作的总出产值添加,但继续不断的技能前进使总出产值与人均产值或所得继续不断添加,是现代技能研制呈现今后才有的现象。这种现象就是“现代经济生长”，因而，儒家注重财富但不鼓舞热心寻求财富,正契合其时的技能条件。不管技能条件的束缚,对财富过火热心,不光使个人更不满意,并且引起社会抢夺不安,致使品德不容易坚持。
尽管孔子博学多能,“多能鄙事”又懂得各种技艺,可是咱们不能以为在他那个年代,有人知道经济添加、技能前进,更不用说技能前进与经济生长之间的联系。《论语》樊迟请学稼,孔子说他不如老农,请学圃,他说不如老圃,孔子说:
“上好礼则民莫敢不敬,上好义则民莫敢不服,上好信则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣!焉用稼。”(《子路》)
孔子更注重的是礼乐教化。《论语》有别的一段故事:
子之武城,闻弦歌之声。夫子莞尔而笑曰：“割鸡焉用牛刀?”子游对曰：“昔者偃闻诸夫子曰：君自学道则爱人,小人学道则易使也。”子曰：“二三子!偃之言是也。前语戏之耳！”(《论语·阳货》)。
儒家所寻求的是完美的品格,效果德才兼备的正人,“用之则行,舍之则藏”,有时机就“出仕”为国家干事,为大众谋福利,没有时机就独善其身,凭着高尚的品格和丰盛的学养,相同可以自得其乐,活出人生的价值。这就是我在前面所说的：人生还有比财富(比功名利禄)更重要的价值。
最近刚好读过余英时《我国文明史通释》第三章《近世我国儒教品德与商人精力》(pp.43-58),让我引证余先生的主意,在这里弥补一下。余先生以为:大体来说,自汉至宋,儒学思维对商业与商人坚持消沉乃至否定的情绪。宋代的朱熹以为经商致富足以害道,关于子弟经商只给予坚持衣食无虞的最低极限。明代的王阳明尽管说:“古者四民异业而同路”,但又说治生“不可以为首务,徒起盈利之心。”只需“调停得心体无累”,我猜测就是对金钱不放在心上,才干“不害其为圣为贤”。十五六世纪中,我国商场经济活泼,越来越多人“弃儒入贾”,他们“以义制利”,以正常化盈利的行为,使挣钱合于“道”,而赚了钱从事公益活动,觉得并不是只需“治国平天下”才有奉献,商人相同可以对社会有奉献。
2001年我在山东聊城“山陕会馆”看到一副对联:
“非必视死如归,问我辈谁全节义;漫说通经致用,笑墨客空谈春秋。”
商人相同有高尚的品格。“山陕会馆”坐落古运河之畔,为清初山陕商人所建,正殿供奉关圣帝君,关羽忠义诚信正是正派商人仰视的典型。
三
提到资本主义,咱们可能马上想到资本主义经济第一位理论大师亚当·斯密(AdamSmith)的一句名言:每个人寻求自己的利益,冥冥中如有一只看不见的手,带领到达社会整体的利益,并且比故意到达社会利益更有用。这就是斯密的私益公益谐和说。
为什么寻求自利可以到达公益?在什么条件下寻求自利才可到达共益?莫非为了自己的利益去掠夺、诈骗,也可以到达共益吗?当然不是!斯密是苏格兰格拉斯高(Glasgow)大学品德哲学教授,在其时品德学和经济学都是品德哲学的一部分。
斯密在其《品德情趣论》中指出,人道有利己的成分,也有利他的成分。利己让咱们寻求财富以及社会位置与名声,由此引申出“审慎的美德”(the virtue of prudence)。为什么寻求自己的利益会成为美德?由于人要生计开展,不能不有一点物质财富,而人在社会中需求被认同、被必定,有一点位置和影响力,觉得活着有意义。莫非不能照料自己由他人照料自己才算美德吗?利他出于怜惜,看到他人美好感到欣喜,看到他人不幸感到悲痛,由此引申出公正的美德(th e v irtu e o f ju stice)和仁慈的美德。公正是不削减他人的利益,仁慈是添加他人的利益。斯密的怜惜很像孟子的悲天悯人;悲天悯人人皆有之。可是利己之心激烈,利他之心单薄,这是人道的天性。就像孟子所说的“悲天悯人仁之端也”,可是,“苟能充之,足以保四海,苟不充之,不足以事爸爸妈妈。”(《孟子·公孙丑》)所以，斯密甘愿凭借利己的尽力去到达利他的意图。这是斯密和我国儒家最大的不同。用现在盛行的话说,真是推翻了传统的主意。
在利他的美德中,公正是活跃的责任,有必要要求;仁慈对错活跃的责任,只能等待。社会如能进入仁慈的境地,当然很好,可是最重要的是公正。公正才干调和无争,使社会在安靖和次序中发作功率。斯密《国富论》中的经济理论建立在公正的基础上。每个人在寻求自己的利益的过程中,假如未损伤到任何其他人的利益,则唯有为社会发明了新增的利益,自己才可能得到利益,而他所发明的利益,才是社会净添加的利益。
任何出产工作,不管工业和商业,有必要为社会发明添加的价值,自己才干从中获得一部分作为赢利。商场上的竞赛汰弱存强,使社会有限的资源流入功率最高因而赢利最大的工作,使一切出产工作发明的总产值最多。因而咱们不用每天想着怎么利他,怎么对社会有奉献,只需尽力而又公正无欺地寻求自己的利益,就可以有用效果社会的利益。亚当·斯密说,咱们得到晚餐,并非由于屠宰商、制酒者和面包师傅的恩惠,而是由于他们以为对他们自己有利。这是多么简略有用的机制,不过假如出产者和享受者都存着感恩的心,社会就更美好了。
在资本主义制度下,个人寻求自己的利益,效果促进了社会的利益,使经济继续添加,其所需求的技能条件,就是17世纪于欧洲鼓起的现代科学和18世纪从英国开端的工业革命。工业革命提高了出产技能的水准,而科学研究的效果使技能获得继续前进的可能性。有继续不断的前进,才有继续不断的经济生长,就是所谓“现代经济生长”。这是我国在寻求现代化以前所没有的现象。斯密在他的《国富论》中从前说:我国尽管赋有,但却没有前进(生长)。
斯密所说的公正近似儒学所说的义。个人在寻求自利的过程中坚持公正的准则,犹如明代士人“弃儒入贾”所着重的“以义制利”。不过务实的亚当·斯密对人的利他毅力并不是很有决心,他甘愿让商场发挥公正的效果。企业出产过程中,不管购买原材料,出售货品或劳务、借钱、租房子、聘雇职工、都各有其商场决议买卖双方都承受的价格。不过问题是,商场不是都公正牢靠；商场有时候被独占或操作。咱们假如太鼓舞寻求自利,有时候会献身公正。所以孔子说:“放于利而行,多怨。”(《论语·里仁》)。让利牵着鼻子走,致使侵犯到他人的利益,当然会引起仇恨,乃至发作冲突，让咱们都受到损伤。
此外,出产活动对自然环境的影响,以及自然资源耗竭的问题,在斯密的年代没有受到注重,可是，孟子现已留意到了。孟子着重不能“竭泽而渔”,也就是短少一切权的公共财富运用问题。由于无人建议一切权,所以短少商场和价格控制,只需靠品德或外在的标准来束缚。
四
依照亚当·斯密人生三美德的说法,财富可称为经济价值,位置和名声可称为社会价值,合称尘俗价值,公正和仁慈可称为品德价值。
人的行为一方面受价值引导,一方面受标准束缚。社会的价值体系(valu e sy ste m)假如对各种价值有平衡的组织,使社会分子在寻求功名利禄、尘俗价值一起也注重品德价值,社会就可以在殷实前进中，坚持调和,增进美好。
可是，在其时全世界热心于寻求快速经济生长的文明中,经济效果被置于最优先的位置,经济价值高于全部,品德价值日愈退居不重要的位置;寻求财富,不择手段,坏处就会不断发作。在这种景象下,自利不能充沛到达公益的意图,赢利也不能彻底反映对社会的奉献,这次世界金融危机就反映了这样一种状况。2008年美国雷曼兄弟破产后,众院政府变革监督委员会主席魏克曼(HenryWaxman)质问雷曼执行长傅德(Richard Fuld)说:“现在你们的公司破产,咱们国家堕入危机,你自己却弄到四亿八千万美元。我问你一个基本问题:这样算公正吗?”
2001年12月安隆案迸发后,美国国会于2002年7月敏捷经过沙宾法(Sarbanes-OxleyAct),加强公司和外部监督。企业经营是否从此可以弊绝风清?答案咱们都知道:不可能。美国麻州理工学院的梭罗(LesterThurow)教授说过一个很好的比方:那些为了防备坏处发作所规划法规,就像还在打上一场战役的将军,这些法规假如存在,今日的坏处就不会发作,但不避免明日的坏处,由于明日的坏处会重新的缝隙呈现。孔子说:“道之以政,齐之以刑，民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”(《论语·为政》)外来法规的控制虽重要,但更重要的是心里对品德价值的坚持,让咱们有所不为。这正是儒家思维对其时这个名利社会可以做出重大奉献的当地。
